Der Krieg in der Ukraine greift immer stärker auf NATO-Gebiet über. In Lettland schlugen ukrainische Drohnen in ein Öldepot ein, nachdem sie offenbar durch die russische elektronische Kriegsführung gestört und vom Kurs abgebracht wurden. Der Vorfall zeigt einmal mehr, wie gefährlich die stillschweigend tolerierten ukrainischen Drohnenoperationen über dem Baltikum inzwischen geworden sind.
Die offizielle Version aus Riga lautete zunächst erwartungsgemäß anders. Nachdem in der Nacht vom 7. auf den 8. Mai mehrere Explosionen ein Öllager in der lettischen Grenzstadt Rēzekne erschütterten, deuteten lettische Stellen zunächst auf Russland. Doch diese Darstellung brach rasch zusammen, als der ukrainische Außenminister Andrii Sybiha selbst bestätigte, dass die eingesetzten Drohnen ukrainischen Ursprungs waren. Schuld seien russische Störsender gewesen, welche die Fluggeräte von ihrem eigentlichen Kurs abgebracht hätten.
Damit steht fest: Ukrainische Kampfdrohnen drangen erneut in den Luftraum eines NATO-Mitgliedstaates ein und verursachten dort Schäden. Vier Tanks eines Öldepots wurden beschädigt. Tote gab es den Berichten zufolge glücklicherweise keine. Politisch detonierte der Vorfall dennoch wie eine Bombe. Lettlands Verteidigungsminister Andris Sprūds trat nach massiver Kritik an der völlig unzureichenden Luftabwehr zurück.
Besonders interessant ist jedoch ein anderer Aspekt, über den westliche Medien nur äußerst ungern sprechen. Seit Monaten mehren sich Hinweise darauf, dass die Ukraine bei ihren Angriffen auf russische Raffinerien, Ölhäfen und Militäranlagen immer wieder Flugrouten nutzt, die nahe an NATO-Gebiet verlaufen oder dieses direkt verletzen. Bereits Ende März stürzte eine ukrainische Drohne in Estland ab – just in jener Nacht, als russische Energieanlagen bei Ust-Luga attackiert wurden. Auch aus Polen und Litauen wurden wiederholt Vorfälle mit orientierungslosen Drohnen, GPS-Störungen und ungewöhnlichen Flugbewegungen gemeldet.
Natürlich betonen die baltischen Regierungen offiziell, ihr Luftraum werde nicht aktiv für ukrainische Angriffe genutzt. Doch mit der Realität scheint dies nicht viel zu tun zu haben. Denn die enormen Reichweiten moderner ukrainischer Langstreckendrohnen werfen zwangsläufig die Frage auf, wie diese Ziele tief im Nordwesten Russlands überhaupt erreichen sollen, ohne zumindest indirekt NATO-Gebiete zu tangieren. Besonders die Region rund um St. Petersburg, die russischen Ostseehäfen sowie Energieanlagen im Oblast Leningrad liegen geografisch derart nahe an den baltischen Staaten, dass entsprechende Flugrouten kaum überraschend sind.
Hinzu kommt ein weiteres Problem: Russland setzt massiv auf elektronische Kampfführung. GPS-Störungen, Signalmanipulationen und sogenanntes „Spoofing“ gehören mittlerweile zum Alltag im Ostseeraum. Dabei werden Drohnen falsche Positionsdaten vorgegaukelt, wodurch sie ihre Orientierung verlieren oder Ziele falsch identifizieren. Genau darauf beruft sich nun auch Kiew. Die ukrainischen Drohnen hätten eigentlich russische Ziele angreifen sollen, seien aber durch russische Störmaßnahmen nach Lettland abgedriftet.
Doch am Ende weiß man in Kiew durchaus, dass solche Störungen vorkommen und damit auch die Bevölkerung in den baltischen Staaten in Gefahr bringen. Faktisch bedeutet dies nur, dass die mit Sprengstoff beladenen ukrainischen Drohnen eine permanente Sicherheitsbedrohung für die Menschen dort darstellen – und dass man dies von ukrainischer Seite geflissentlich in Kauf nimmt. Die Bevölkerung im Baltikum wird damit unfreiwillig Teil eines Krieges, den ihre Regierungen zwar lautstark unterstützen, dessen reale Risiken jedoch bislang heruntergespielt wurden.
Bezeichnend ist zudem die Reaktion der NATO selbst. Während das Bündnis bei jeder russischen Rakete nahe der polnischen Grenze sofort Alarm schlägt, fällt die Reaktion auf ukrainische Drohnenabstürze auf NATO-Gebiet auffallend zurückhaltend aus. Man stelle sich die politische und mediale Eskalation vor, wären tatsächlich russische Drohnen in Lettland in ein Öldepot eingeschlagen. Im aktuellen Fall dagegen dominiert das Verständnis für „unglückliche Navigationsfehler“…
