Am 27. Oktober hielt der russische Präsident Wladimir Putin (70) seine alljährliche Rede im Valdai Club, um sich danach den Fragen der Anwesenden zu stellen. Im Westen undenkbar – in Russland dauerte dieser Programmpunkt vier Stunden. Dabei demaskierte Putin das seit über 50 Jahren andauernde Streben des Westens nach Weltherrschaft, alleiniger Deutungshoheit und den Versuch, den Rest der Welt ins eigene Regelwerk zu zwingen. Wir denken, es ist wichtig, anderen Meinungen zumindest zuzuhören.
Übersetzung aus dem Russischen/Englischen, für 100 prozentige Genauigkeit ist das Original zu bevorzugen
Meine Damen und Herren, Freunde,
Ich hatte in den letzten Tagen Gelegenheit, mir ein Bild davon zu machen, was Sie hier besprochen haben. Es war eine interessante und sachliche Diskussion. Ich hoffe, Sie bereuen es nicht, nach Russland gekommen zu sein und sich miteinander auszutauschen.
Ich freue mich, Sie alle zu sehen.
Wir haben die Valdai Club-Plattform mehr als einmal genutzt, um die großen und schwerwiegenden Veränderungen zu diskutieren, die bereits stattgefunden haben und auf der ganzen Welt stattfinden, die Risiken, die durch die Verschlechterung globaler Institutionen, die Aushöhlung kollektiver Sicherheitsprinzipien und die Ersetzung des Völkerrechts durch „Regeln“. Ich war versucht zu sagen: „Wir sind uns darüber im Klaren, wer diese Regeln erfunden hat“, aber vielleicht wäre das keine genaue Aussage. Wir haben keinerlei Ahnung, wer diese Regeln aufgestellt hat, worauf diese Regeln basieren oder was in diesen Regeln enthalten ist.
Es sieht so aus, als würden wir Zeuge eines Versuchs, nur ein Regelwerk durchzusetzen, wodurch die Machthaber – wir sprachen von Macht, und ich spreche jetzt von globaler Macht – ohne jegliche Regeln leben und mit allem davonkommen können. Das sind die Regeln, die wir ständig hören müssen, von denen man uns ständig erzählt.
Die Valdai-Diskussionen sind wichtig, weil hier vielfältige Einschätzungen und Prognosen zu hören sind. Das Leben zeigt, wie genau sie waren, denn das Leben ist der strengste und objektivste Lehrer. Das Leben zeigt also, wie genau unsere Prognosen der vergangenen Jahre waren.
Leider folgen die Ereignisse weiterhin einem negativen Szenario, das wir mehr als einmal bei unseren früheren Treffen besprochen haben. Darüber hinaus haben sie sich zu einer großen systemweiten Krise entwickelt, die neben dem militärisch-politischen auch den wirtschaftlichen und humanitären Bereich betrifft.
Der sogenannte Westen, der natürlich ein theoretisches Konstrukt ist, da er nicht geeint und eindeutig ein hochkomplexes Konglomerat ist, aber ich werde trotzdem sagen, dass der Westen in den letzten Jahren und insbesondere in den letzten Monaten eine Reihe von Schritten unternommen hat, um die Situation eskalieren lassen. Tatsächlich versuchen sie immer, die Dinge zu verschlimmern, was auch nichts Neues ist. Dazu gehören das Schüren des Krieges in der Ukraine, die Provokationen rund um Taiwan und die Destabilisierung der globalen Lebensmittel- und Energiemärkte. Letzteres war freilich keine Absicht, daran gibt es keinen Zweifel. Die Destabilisierung des Energiemarktes resultierte aus einer Reihe systembedingter Fehler der westlichen Behörden, die ich vorhin erwähnt habe. Wie wir jetzt sehen können, wurde die Situation durch die Zerstörung der paneuropäischen Gaspipelines weiter verschärft. Das ist unvorstellbar, aber wir sind dennoch Zeugen dieser traurigen Entwicklung.
Globale Macht ist genau das, worauf der sogenannte Westen in seinem Spiel abzielt. Aber dieses Spiel ist gefährlich, blutig und, ich würde sagen, schmutzig. Sie leugnet die Souveränität von Ländern und Völkern, ihre Identität und Einzigartigkeit und tritt die Interessen anderer Staaten mit Füßen. Auf jeden Fall, auch wenn Leugnen nicht das verwendete Wort ist, tun sie es im wirklichen Leben. Niemand außer denen, die diese von mir erwähnten Regeln erstellen, hat künftig das Recht, seine Identität zu behalten: Alle anderen müssen sich an diese Regeln halten.
Lassen Sie mich in diesem Zusammenhang an Russlands Vorschläge an unsere westlichen Partner erinnern, Vertrauen und ein kollektives Sicherheitssystem aufzubauen. Sie wurden im Dezember 2021 erneut verworfen.
Allerdings kann das Aussitzen in der modernen Welt kaum funktionieren. Wer Wind sät, wird Sturm ernten, wie das Sprichwort sagt. Die Krise hat tatsächlich eine globale Dimension angenommen und alle getroffen. Darüber darf man sich keine Illusionen machen.
Die Menschheit steht an einer Weggabelung: Entweder häufen sich immer wieder Probleme an, deren Gewicht letztendlich alles erdrückt, oder sie arbeiten zusammen, um Lösungen zu finden. Auch unvollkommene Lösungen, die aber, solange sie funktionieren, unsere Welt stabiler und sicherer machen können.
Wissen Sie, ich habe immer an die Kraft des gesunden Menschenverstandes geglaubt. Daher bin ich davon überzeugt, dass die neuen Zentren der multipolaren internationalen Ordnung und der Westen früher oder später einen Dialog auf Augenhöhe über eine gemeinsame Zukunft für uns alle beginnen müssen, und je früher, desto besser natürlich. In diesem Zusammenhang werde ich einige der wichtigsten Aspekte für uns alle hervorheben.
Aktuelle Entwicklungen haben Umweltprobleme überschattet. So seltsam es erscheinen mag, darüber möchte ich heute zuerst sprechen. Der Klimawandel steht nicht mehr ganz oben auf der Agenda. Aber diese grundlegende Herausforderung ist nicht verschwunden, sie ist immer noch bei uns und sie wächst.
Der Verlust der Biodiversität ist eine der gefährlichsten Folgen einer Störung des ökologischen Gleichgewichts. Das bringt mich zu dem entscheidenden Punkt, für den wir uns alle hier versammelt haben. Ist es nicht ebenso wichtig, die kulturelle, soziale, politische und zivilisatorische Vielfalt zu erhalten?
Gleichzeitig ist die Glättung und Auslöschung aller Unterschiede im Wesentlichen das, worum es im modernen Westen geht. Was steckt dahinter? Zuallererst ist es das verfallende kreative Potenzial des Westens und der Wunsch, die freie Entwicklung anderer Zivilisationen einzuschränken und zu blockieren.
Natürlich besteht auch ein offen kaufmännisches Interesse. Indem sie anderen ihre Werte, Konsumgewohnheiten und Standardisierungen aufzwingen, versuchen unsere Gegner – ich werde mit Worten vorsichtig sein –, die Märkte für ihre Produkte zu erweitern. Das Ziel auf dieser Strecke ist letztlich sehr primitiv. Bemerkenswert ist, dass der Westen den universellen Wert seiner Kultur und Weltanschauung proklamiert. Auch wenn sie es nicht so offen sagen, was sie eigentlich oft tun, tun sie so, als sei das so, als sei es eine Tatsache, und ihre Politik soll zeigen, dass diese Werte von allen anderen Mitgliedern der internationalen Gemeinschaft bedingungslos akzeptiert werden müssen.
Ich möchte aus Alexander Solschenizyns berühmter Harvard Commencement Address aus dem Jahr 1978 zitieren. Er sagte, dass für den Westen „eine anhaltende Blindheit der Überlegenheit“ typisch sei – und die bis heute anhält –, die „den Glauben aufrechterhält, dass sich riesige Regionen überall auf unserem Planeten auf das Niveau heutiger westlicher Systeme entwickeln und reifen sollen.“ Das sagte er 1978. Daran hat sich nichts geändert.
In den fast 50 Jahren seitdem hat die Verblendung, von der Solschenizyn sprach und die offen rassistisch und neokolonial ist, besonders verzerrte Formen angenommen, insbesondere nach dem Aufkommen der sogenannten unipolaren Welt. Worauf beziehe ich mich? Der Glaube an die eigene Unfehlbarkeit ist sehr gefährlich; es ist nur ein Schritt von dem Wunsch der Unfehlbaren entfernt, diejenigen zu zerstören, die sie nicht mögen, oder wie sie sagen, sie zu „canceln“. Denken Sie nur an die Bedeutung dieses Wortes.
Selbst auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, dem Höhepunkt der Konfrontation der beiden Systeme, der Ideologien und der militärischen Rivalität, kam niemand auf die Idee, die Existenz der Kultur, Kunst und Wissenschaft anderer Völker, ihrer Gegner, zu leugnen . Es ist auch niemandem eingefallen. Ja, Kontakte in Bildung, Wissenschaft, Kultur und leider auch Sport wurden eingeschränkt. Aber nichtsdestotrotz verstanden sowohl die sowjetische als auch die amerikanische Führung, dass es notwendig war, den humanitären Bereich taktvoll zu behandeln, ihren Rivalen zu studieren und zu respektieren und manchmal sogar von ihm zu borgen, um zumindest für die Zukunft eine Grundlage für solide, produktive Beziehungen zu bewahren.
Und was passiert jetzt? Einst waren die Nazis so weit, Bücher zu verbrennen, und jetzt sind die westlichen „Wächter des Liberalismus und des Fortschritts“ so weit, Dostojewski und Tschaikowsky zu verbieten. Die sogenannte „cancel culture“ und in Wirklichkeit – wie wir schon oft gesagt haben – die reale Absage von Kultur tilgt alles Lebendige und Kreative aus und erstickt freies Denken in allen Bereichen, sei es Wirtschaft, Politik oder Kultur.
Heute hat sich die liberale Ideologie selbst bis zur Unkenntlichkeit verändert. Verstand man unter klassischem Liberalismus zunächst die Freiheit jedes Menschen, zu tun und zu sagen, was er will, so begannen die Liberalen im 20. Jahrhundert zu sagen, dass die sogenannte offene Gesellschaft Feinde habe und dass die Freiheit dieser Feinde eingeschränkt oder „gecancelt“ werden muss. Sie hat den absurden Punkt erreicht, an dem jede alternative Meinung zur subversiven Propaganda und zur Bedrohung der Demokratie erklärt wird.
Alles, was aus Russland kommt, wird als „Kreml-Intrige“ gebrandmarkt. Aber seht selbst. Sind wir wirklich so allmächtig? Jede Kritik an unseren Gegnern – jede – wird als „Kreml-Intrige“, „die Hand des Kremls“ wahrgenommen. Das ist verrückt. Wie tief sind sie gesunken? Verwenden Sie zumindest Ihr Gehirn, sagen Sie etwas Interessanteres, legen Sie Ihren Standpunkt konzeptionell dar. Man kann nicht alles auf die Intrigen des Kremls schieben.
All dies hat Fjodor Dostojewski bereits im 19. Jahrhundert prophetisch vorausgesagt. Eine der Figuren seines Romans „Die Besessenen“, der Nihilist Shigalev, beschrieb die glänzende Zukunft, die er sich vorstellte, folgendermaßen: „Die grenzenlose Freiheit verlassend eröffne ich den grenzenlosen Despotismus.“ Darauf sind unsere westlichen Gegner gekommen. Eine andere Figur des Romans, Pyotr Werchowenski, wiederholt ihn, indem er über die Notwendigkeit von universellem Verrat, Berichterstattung und Spionage spricht und behauptet, dass die Gesellschaft keine Talente oder größeren Fähigkeiten braucht: „Cicero wird die Zunge herausgeschnitten, Kopernikus werden die Augen ausgestochen, Shakespeare wird gesteinigt.“ Das erreichen unsere westlichen Gegner. Was ist das, wenn nicht die westliche „Cancel Culture“?
Dies waren großartige Denker, und ich bin meinen Mitarbeitern ehrlich dankbar dafür, dass sie diese Zitate gefunden haben.
Was kann man dazu sagen? Die Geschichte wird sicherlich alles an seinen Platz bringen und wissen, wen sie „canceln“ muss, und es werden definitiv nicht die größten Werke von allgemein anerkannten Genies der Weltkultur sein, sondern von denen, die aus irgendeinem Grund entschieden haben, dass sie das Recht haben, über die Weltkultur nach eigener Beliebigkeit zu verfügen. Ihre Eitelkeit kennt wirklich keine Grenzen. In ein paar Jahren wird sich niemand mehr an ihre Namen erinnern. Aber Dostojewski wird weiterleben, ebenso wie Tschaikowsky, Puschkin, egal wie sehr sich manche das Gegenteil wünschen mögen.
Standardisierung, finanzielles und technologisches Monopol, die Beseitigung aller Unterschiede liegen dem westlichen Modell der Globalisierung zugrunde, das einen neokolonialen Charakter hat. Ihr Ziel war klar – die bedingungslose Dominanz des Westens in der globalen Wirtschaft und Politik zu etablieren. Dazu stellte der Westen die natürlichen und finanziellen Ressourcen des gesamten Planeten sowie alle intellektuellen, menschlichen und wirtschaftlichen Fähigkeiten in seinen Dienst, während er behauptete, dies sei ein natürliches Merkmal der sogenannten neuen globalen wechselseitigen Abhängigkeit.
Hier möchte ich an einen anderen russischen Philosophen erinnern, Alexander Sinowjew, dessen hundertsten Geburtstag wir am 29. Oktober feiern werden. Vor mehr als 20 Jahren sagte er, dass die westliche Zivilisation den gesamten Planeten als Existenzgrundlage und alle Ressourcen der Menschheit dazu brauche, um auf dem erreichten Niveau zu überleben. Das wollen sie, genau so ist es.
Außerdem hat sich der Westen in diesem System zunächst einen enormen Vorsprung verschafft, weil er die Prinzipien und Mechanismen entwickelt hat – genau wie die heutigen Regeln, von denen sie immer wieder reden, die ein unverständliches schwarzes Loch bleiben, weil niemand wirklich weiß, was sie sind. Aber sobald nicht-westliche Länder begannen, einige Vorteile aus der Globalisierung zu ziehen, vor allem die großen Nationen in Asien, änderte der Westen sofort viele dieser Regeln oder schaffte sie ganz ab. Und die sogenannten heiligen Prinzipien des Freihandels, der wirtschaftlichen Öffnung, des gleichen Wettbewerbs, sogar der Eigentumsrechte wurden plötzlich vollständig vergessen. Sie ändern die Regeln unterwegs, vor Ort, wo immer sie eine Chance für sich sehen.
Hier ist ein weiteres Beispiel für die Änderung von Konzepten und Bedeutungen. Seit vielen Jahren sagen westliche Ideologen und Politiker der Welt, es gebe keine Alternative zur Demokratie. Gemeint ist freilich das westliche, das sogenannte liberale Demokratiemodell. Alle anderen Varianten und Formen der Volksregierung lehnten sie hochmütig und, das möchte ich betonen, verächtlich und arrogant ab. Diese Art und Weise hat sich seit der Kolonialzeit herausgebildet, als ob jeder andere zweitrangig sei, während sie selbst außergewöhnlich wären. Das geht seit Jahrhunderten so und dauert bis heute an.
Heute fordert eine überwältigende Mehrheit der internationalen Gemeinschaft Demokratie in internationalen Angelegenheiten und lehnt jede Form autoritärer Diktatur durch einzelne Länder oder Ländergruppen ab. Was ist das, wenn nicht die direkte Anwendung demokratischer Prinzipien auf die internationalen Beziehungen?
Welche Haltung hat der „zivilisierte“ Westen eingenommen? Wenn Sie Demokraten sind, sollten Sie den natürlichen Freiheitsdrang von Milliarden von Menschen begrüßen, aber nein. Der Westen spricht von einer Unterminierung der liberalen Regelordnung. Sie greifen zu Wirtschafts- und Handelskriegen, Sanktionen, Boykotten und Farbrevolutionen, bereiten alle möglichen Staatsstreiche vor und führen sie durch.
Einer von ihnen führte 2014 zu tragischen Folgen in der Ukraine. Sie unterstützten ihn und legten sogar den Geldbetrag offen, den sie für diesen Putsch ausgegeben hatten. Sie haben die Frechheit, zu tun, was sie wollen, und haben bei allem, was sie tun, keine Skrupel. Sie töteten Soleimani, einen iranischen General. Man kann über Soleimani denken, was man will, aber er war ein ausländischer Staatsbeamter. Sie töteten ihn in einem Drittland und übernahmen die Verantwortung. Sie schrien es laut heraus. In welcher Welt leben wir?
Wie es üblich ist, bezeichnet Washington die gegenwärtige internationale Ordnung weiterhin als liberale amerikanische Art, aber tatsächlich vervielfacht diese berüchtigte „Ordnung“ jeden Tag das Chaos und, ich möchte sogar hinzufügen, sie wird selbst gegenüber den westlichen Ländern und ihren Versuchen, unabhängig zu handeln, immer intoleranter. Alles wird im Keim erstickt, und sie zögern nicht einmal, Sanktionen gegen ihre Verbündeten zu verhängen, die all das mit gesenktem Kopf hinnehmen.
Beispielsweise wurden die Vorschläge der ungarischen Abgeordneten vom Juli, das Bekenntnis zu europäischen christlichen Werten und Kultur im Vertrag über die Europäische Union zu kodifizieren, nicht einmal als Affront, sondern als offener und feindseliger Sabotageakt aufgefasst. Was ist das? Was bedeutet das? In der Tat scheint das einigen zu gefallen, anderen nicht.
Russland hat über tausend Jahre eine einzigartige Kultur der Interaktion zwischen allen Weltreligionen entwickelt. Es muss nichts „gecancelt“ werden, seien es christliche Werte, islamische Werte oder jüdische Werte. Wir haben auch andere Weltreligionen. Alles, was Sie tun müssen, ist sich gegenseitig zu respektieren. In einigen unserer Regionen – das weiß ich nur aus eigener Erfahrung – feiern die Menschen gemeinsam christliche, islamische, buddhistische und jüdische Feiertage, und sie tun dies gerne, indem sie sich gegenseitig gratulieren und sich füreinander freuen.
Aber nicht hier. Warum nicht? Zumindest könnten Sie darüber sprechen. Erstaunlich.
Ohne Übertreibung ist dies nicht einmal eine systemische, sondern eine doktrinäre Krise des neoliberalen Modells internationaler Ordnung nach amerikanischem Muster. Sie haben keine Ideen für Fortschritt und positive Entwicklung. Sie haben der Welt einfach nichts zu bieten, außer ihre ewige Vorherrschaft.
Ich bin davon überzeugt, dass es bei echter Demokratie in einer multipolaren Welt in erster Linie um die Fähigkeit jeder Nation – ich betone – jeder Gesellschaft oder Zivilisation geht, ihren eigenen Weg zu gehen und ihr eigenes gesellschaftspolitisches System zu organisieren. Wenn die Vereinigten Staaten oder die EU-Länder dieses Recht genießen, dann haben sicherlich auch die Länder Asiens, die islamischen Staaten, die Monarchien des Persischen Golfs und Länder auf anderen Kontinenten dieses Recht. Natürlich hat auch unser Land Russland dieses Recht, und niemand wird unserem Volk jemals sagen können, was für eine Gesellschaft wir aufbauen sollen und welche Prinzipien ihr zugrunde liegen sollen.
Eine direkte Bedrohung des politischen, wirtschaftlichen und ideologischen Monopols des Westens liegt darin, dass die Welt alternative Gesellschaftsmodelle entwickeln kann, die effektiver sind; ich möchte dies betonen, heute effektiver, heller und ansprechender als die derzeit existierenden. Diese Modelle werden auf jeden Fall kommen. Dies ist unvermeidlich. Darüber schreiben übrigens auch US-Politologen und Analysten. Ehrlich gesagt hört ihre Regierung nicht auf das, was sie sagen, obwohl sie es nicht vermeiden kann, diese Konzepte in politikwissenschaftlichen Zeitschriften zu sehen und in Diskussionen zu erwähnen.
Entwicklung sollte sich auf einen Dialog zwischen Zivilisationen und spirituellen und moralischen Werten stützen. In der Tat ist das Verständnis, worum es bei Menschen und ihrer Natur geht, von Zivilisation zu Zivilisation unterschiedlich, aber dieser Unterschied ist oft oberflächlich, und jeder erkennt die ultimative Würde und spirituelle Essenz der Menschen an. Ein gemeinsames Fundament, auf dem wir unsere Zukunft aufbauen können und müssen, ist von entscheidender Bedeutung.
Hier möchte ich etwas hervorheben. Traditionelle Werte sind keine starren Regeln, an die sich jeder halten muss, natürlich nicht. Der Unterschied zu den sogenannten neoliberalen Werten besteht darin, dass sie jeweils einzigartig sind, weil sie aus den Traditionen einer bestimmten Gesellschaft, ihrer Kultur und ihrem historischen Hintergrund stammen. Deshalb können traditionelle Werte niemandem aufgezwungen werden. Sie müssen einfach respektiert werden und alles, was sich jede Nation über Jahrhunderte gewählt hat, muss sorgfältig behandelt werden.
So verstehen wir traditionelle Werte, und die Mehrheit der Menschheit teilt und akzeptiert unseren Ansatz. Das ist verständlich, denn die traditionellen Gesellschaften des Ostens, Lateinamerikas, Afrikas und Eurasiens bilden die Grundlage der Weltzivilisation.
Die Achtung der Sitten und Gebräuche der Völker und Zivilisationen liegt im Interesse aller. Tatsächlich ist dies auch im Interesse des „Westens“, der auf der internationalen Bühne schnell zu einer Minderheit wird, da er seine Dominanz verliert. Natürlich muss das Recht der westlichen Minderheit auf ihre eigene kulturelle Identität – das möchte ich betonen – gewährleistet und respektiert werden, aber vor allem gleichberechtigt mit den Rechten jeder anderen Nation.
Wenn die westlichen Eliten glauben, dass sie ihre Leute und ihre Gesellschaften dazu bringen können, sich meiner Meinung nach seltsame und trendige Ideen wie Dutzende von Geschlechtern oder Gay-Pride-Paraden zu eigen zu machen, dann sei es so. Lass sie tun, was sie wollen. Aber sie haben sicherlich kein Recht, anderen zu sagen, dass sie es genau so machen müssen.
Wir sehen die komplizierten demografischen, politischen und sozialen Prozesse, die in den westlichen Ländern stattfinden. Das ist natürlich ihre eigene Sache. Russland mischt sich in solche Angelegenheiten nicht ein und hat auch nicht die Absicht, dies zu tun. Im Gegensatz zum Westen kümmern wir uns um unsere eigenen Angelegenheiten. Aber wir hoffen, dass der Pragmatismus triumphiert und Russlands Dialog mit dem echten, traditionellen Westen sowie mit anderen gleichberechtigten Entwicklungszentren ein wichtiger Beitrag zum Aufbau einer multipolaren Weltordnung wird.
Ich möchte hinzufügen, dass die Multipolarität eine echte und eigentlich die einzige Chance für Europa ist, seine politische und wirtschaftliche Identität wiederherzustellen. Um die Wahrheit zu sagen – und dieser Gedanke wird heute in Europa ausdrücklich ausgesprochen – ist die Rechtsfähigkeit Europas sehr begrenzt. Ich habe versucht, es milde auszudrücken, um niemanden zu beleidigen.
Die Welt ist von Natur aus vielfältig und westliche Versuche, alle in dasselbe Muster zu quetschen, sind eindeutig zum Scheitern verurteilt. Nichts wird aus ihnen herauskommen.
Das eingebildete Streben, die globale Vorherrschaft zu erlangen und im Wesentlichen die Führung durch Diktat zu diktieren oder zu bewahren, verringert tatsächlich das internationale Ansehen der Führer der westlichen Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten, und erhöht das Misstrauen in ihre Verhandlungsfähigkeit im Allgemeinen. Sie sagen heute das eine und morgen das andere; sie unterschreiben Verträge und handeln nicht danach. Sie tun, was sie wollen. Es gibt keine Stabilität in irgendetwas. Wie Dokumente unterschrieben werden, was besprochen wurde, was zu erwarten ist – all das ist völlig unklar.
Früher wagten es nur wenige Länder, mit Amerika zu streiten, und es sah fast sensationell aus, während es jetzt für alle möglichen Staaten zur Routine geworden ist, Washingtons unbegründete Forderungen trotz seiner fortgesetzten Versuche, Druck auf alle auszuüben, zurückzuweisen. Das ist eine falsche Politik, die nirgendwohin führt. Aber lassen wir sie, auch das ist ihre Entscheidung.
Ich bin überzeugt, dass die Nationen der Welt nicht die Augen vor einer sich selbst diskreditierenden Zwangspolitik verschließen werden. Jedes Mal wird der Westen einen höheren Preis für seine Versuche zahlen müssen, seine Hegemonie zu bewahren. Wenn ich an Stelle einer westliche Elite wäre, würde ich ernsthaft über diese Aussicht nachdenken. Wie gesagt, einige Politikwissenschaftler und Politiker in den Vereinigten Staaten denken bereits darüber nach.
Unter den gegenwärtigen Bedingungen intensiver Konflikte werde ich bestimmte Dinge direkt ansprechen. Als unabhängige und unverwechselbare Zivilisation hat Russland sich nie als Feind des Westens betrachtet und betrachtet es auch nicht. Amerikaphobie, Anglophobie, Frankophobie und Germanophobie sind die gleichen Formen von Rassismus wie Russophobie oder Antisemitismus und übrigens Fremdenfeindlichkeit in all ihren Erscheinungsformen.
Es ist einfach notwendig, klar zu verstehen, dass, wie ich bereits gesagt habe, zwei Westen existieren – mindestens zwei und vielleicht mehr, aber mindestens zwei. Der Westen traditioneller, hauptsächlich christlicher Werte, Freiheit, Patriotismus, großer Kultur und jetzt auch islamischer Werte – ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung in vielen westlichen Ländern folgt dem Islam. Dieser Westen steht uns in gewisser Weise nahe. Wir teilen mit ihm gemeinsame, sogar alte Wurzeln. Aber es gibt auch einen anderen Westen – aggressiv, kosmopolitisch und neokolonial. Er fungiert als Werkzeug neoliberaler Eliten. Natürlich wird sich Russland niemals mit dem Diktat dieses Westens abfinden.
Als ich im Jahr 2000 zum Präsidenten gewählt wurde, werde ich mich immer daran erinnern, was ich erlebt habe: Ich werde mich an den Preis erinnern, den wir für die Zerstörung der Terrorhöhle im Nordkaukasus bezahlt haben, die der Westen damals nahezu offen unterstützte. Wir sind hier alle Erwachsene; Die meisten von Ihnen, die in diesem Saal anwesend sind, verstehen, wovon ich spreche. Wir wissen, dass genau das in der Praxis passiert ist: finanziell, politisch und durch Informationen. Wir alle haben es durchlebt.
Darüber hinaus hat der Westen Terroristen auf russischem Territorium nicht nur aktiv unterstützt, sondern diese Bedrohung in vielerlei Hinsicht genährt. Wir wissen das. Nachdem sich die Situation jedoch stabilisiert hatte, nachdem die wichtigsten Terroristenbanden besiegt worden waren, auch dank der Tapferkeit des tschetschenischen Volkes, beschlossen wir, nicht umzukehren, nicht die Beleidigten zu spielen, sondern vorwärts zu gehen und sogar Beziehungen aufzubauen mit denjenigen, die tatsächlich gegen uns gehandelt haben, Beziehungen zu allen aufzubauen und zu entwickeln, die dies wollten, basierend auf gegenseitigem Nutzen und gegenseitigem Respekt.
[Die Quelle der nachfolgenden Worte ist anti-spiegel.ru, da die letzten Minuten der Rede auf der Seite des Kreml zum Zeitpunkt unserer Veröffentlichung noch nicht verfügbar waren.]
Man dachte, dass das im gemeinsamen Interesse liegt. Russland hat Gott sei Dank alle Schwierigkeiten dieser Zeit überstanden, hat durchgehalten, ist gestärkt, ist mit dem inneren und äußeren Terrorismus klargekommen, hat seine Wirtschaft bewahrt, hat begonnen, sich zu entwickeln, und seine Verteidigungsfähigkeit verbessert. Wir haben versucht, Beziehungen zu den führenden Ländern des Westens und zur NATO aufzubauen. Die Botschaft war dieselbe: Lasst uns aufhören, Feinde zu sein, lasst uns als Freunde zusammenleben, lasst uns den Dialog aufnehmen, lasst uns Vertrauen aufbauen und damit Frieden schaffen. Wir waren absolut aufrichtig, das möchte ich betonen. Wir waren uns über die Komplexität dieser Annäherung im Klaren, aber wir sind den Weg gegangen.
Und was haben wir als Antwort erhalten? Kurz gesagt, wir haben in allen wichtigen Bereichen der möglichen Zusammenarbeit ein „Nein“ erhalten. Wir haben ständig wachsenden Druck auf uns und die Schaffung von Spannungsherden in der Nähe unserer Grenzen erhalten. Und was, wenn ich fragen darf, ist das Ziel dieses Drucks? Was ist es? Üben sie etwa einfach nur ein bisschen? Nein, natürlich nicht. Das Ziel ist es, Russland verwundbarer zu machen. Das Ziel ist es, Russland zu einem Werkzeug zur Erreichung ihrer eigenen geopolitischen Ziele zu machen.
Das ist in der Tat die universelle Regel: Sie versuchen, jeden in ein Werkzeug zu verwandeln, um dieses Werkzeug für ihre eigenen Ziele zu nutzen. Und diejenigen, die diesem Druck nicht nachgeben, die kein solches Werkzeug sein wollen, gegen die werden Sanktionen verhängt, gegen die werden alle möglichen wirtschaftlichen Restriktionen verhängt, gegen die werden Putsche vorbereitet oder wenn möglich durchgeführt und so weiter. Und wenn am Ende nichts gelingt, gibt es ein Ziel – sie zu vernichten, sie von der politischen Landkarte zu tilgen. Aber so ein Szenario hat in Bezug auf Russland nie funktioniert und wird in Bezug auf Russland auch nie funktionieren.
Was würde ich noch gerne hinzufügen? Russland fordert die Eliten des Westens nicht heraus – Russland verteidigt lediglich sein Recht auf Existenz und freie Entwicklung. Dabei haben wir selbst nicht vor, zu einem neuen Hegemon zu werden. Russland schlägt nicht vor, die Unipolarität durch Bipolarität, Tripolarität etc. auszutauschen, die westliche Vorherrschaft durch die Vorherrschaft des Ostens, des Nordens oder des Südens zu ersetzen. Das würde unweigerlich in eine neue Sackgasse führen.
Hier möchte ich die Worte des großen russischen Philosophen Nikolai Danilewski zitieren, der der Meinung war, dass der Fortschritt nicht darin besteht, nur in eine Richtung zu gehen, wozu einige unserer Gegner uns drängen – dann würde der Fortschritt bald aufhören, so Danilewski -, sondern darin, „das gesamte Feld, das den Bereich der geschichtlichen Tätigkeit der Menschheit ausmacht, in allen Richtungen anzugehen.“ Und er fügt hinzu, dass sich keine Zivilisation rühmen kann, den höchsten Entwicklungsstand zu repräsentieren.
Ich bin davon überzeugt, dass der Diktatur nur die freie Entwicklung von Ländern und Völkern entgegenstehen kann, dass der Degradation des Individuums die Liebe zum Menschen als Schöpfer entgegenstehen kann, dass primitiver Vereinfachung und Verboten die blühende Komplexität von Kulturen und Traditionen entgegenstehen kann.
Die Bedeutung des heutigen historischen Moments besteht gerade darin, dass sich vor allen Zivilisationen, Staaten und Staatenverbände die Möglichkeit einer eigenen, demokratischen, originellen Entwicklungsweise eröffnet. Und vor allem glauben wir, dass die neue Weltordnung auf Recht und Gesetz beruhen muss, dass sie frei, unverwechselbar und gerecht sein muss.
Daher müssen die Weltwirtschaft und der Handel gerechter und offener werden. Russland ist der Ansicht, dass der Prozess der Schaffung neuer internationaler Finanzplattformen, einschließlich solcher für den internationalen Zahlungsverkehr, unumgänglich ist. Solche Plattformen sollten außerhalb nationaler Zuständigkeiten liegen, sicher, entpolitisiert und automatisiert sein und nicht von einem einzigen Kontrollzentrum abhängen. Ist das möglich oder nicht? Natürlich. Es wird große Anstrengungen erfordern, viele Länder müssen ihre Kräfte bündeln, aber es ist machbar.
Das wird die Möglichkeit des Missbrauchs der neuen globalen Finanzinfrastruktur ausschließen und eine effiziente, profitable und sichere Abwicklung internationaler Transaktionen ohne den Dollar und andere so genannte Reservewährungen ermöglichen. Das umso mehr, als die USA und der Westen durch den Einsatz des Dollars als Waffe die Institution der internationalen Finanzreserven diskreditiert haben. Zuerst wurden sie durch die Inflation in der Dollar- und Eurozone abgewertet und dann haben sie unsere internationalen Reserven eingesackt.
Die Umstellung auf nationale Währungen wird – zwangsläufig – an Dynamik gewinnen. Das hängt natürlich von der Verfassung der Emittenten dieser Währungen und ihrer Volkswirtschaften ab, aber sie werden stärker werden und diese Zahlungen werden mit Sicherheit allmählich die Oberhand gewinnen. Das ist die Logik einer souveränen Wirtschafts- und Finanzpolitik in einer multipolaren Welt.
Darüber hinaus. Die neuen Zentren der globalen Entwicklung verfügen bereits heute über einzigartige Technologien und wissenschaftliche Entwicklungen in einer Vielzahl von Bereichen und in vielen Bereichen können sie erfolgreich mit westlichen transnationalen Unternehmen konkurrieren.
Offensichtlich haben wir ein gemeinsames, ganz pragmatisches Interesse an einem fairen und offenen wissenschaftlichen und technologischen Austausch. Gemeinsam wird jeder mehr profitieren als allein. Die Vorteile sollten der Mehrheit zugute kommen, nicht einzelnen superreichen Konzernen.
Wie sieht es heute aus? Wenn der Westen Medikamente oder Saatgut für Nahrungspflanzen an andere Länder verkauft, werden die nationale Pharmaindustrie und Viehzucht vernichtet und im Grunde läuft in der Praxis alles darauf hinaus: Die Lieferung von Maschinen und Ausrüstungen zerstört die lokale Maschinenbauindustrie. Als ich Premierminister war, habe ich es verstanden: Sobald man den Markt für eine bestimmte Warengruppe öffnet, ist der lokale Produzent untergegangen und es ist fast unmöglich, dass er sein Haupt wieder erhebt. So werden Beziehungen aufgebaut. So werden Märkte und Ressourcen erobert, Länder werden ihres technologischen und wissenschaftlichen Potenzials beraubt. Das ist kein Fortschritt, sondern Versklavung, die Reduzierung der Volkswirtschaften auf ein primitives Niveau.
Die technologische Entwicklung sollte die globale Ungleichheit nicht verstärken, sondern verringern. Genau so setzt Russland traditionell seine technologische Außenpolitik um. Wenn wir zum Beispiel Kernkraftwerke in anderen Staaten bauen, schaffen wir dort gleichzeitig Kompetenzzentren, bilden nationales Personal aus. Wir schaffen eine Industrie, wir bauen nicht nur eine Anlage, wir schaffen eine ganze Industrie. Im Grunde geben wir anderen Ländern die Möglichkeit, einen echten Durchbruch in ihrer wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung zu erzielen, Ungleichheiten zu verringern und ihren Energiesektor auf ein neues Niveau von Effizienz und Umweltfreundlichkeit zu bringen.
Ich möchte noch einmal betonen, dass Souveränität und eigene Entwicklung keineswegs Isolation oder Autarkie bedeuten, sondern vielmehr eine aktive, für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit auf der Grundlage fairer und gerechter Prinzipien.
Während die liberale Globalisierung eine Entpersönlichung ist, die der ganzen Welt das westliche Modell aufzwingt, geht es bei der Integration im Gegenteil darum, das Potenzial jeder Zivilisation zum Nutzen des Ganzen, zum Wohle aller zu erschließen. Während der Globalismus ein Diktat ist, worauf er letztlich hinausläuft, ist Integration die gemeinsame Erarbeitung von Strategien, die allen zugute kommen.
In dieser Hinsicht hält Russland es für wichtig, die Mechanismen zur Schaffung großer Räume zu aktivieren, die auf der Zusammenarbeit von Nachbarländern beruhen, deren Wirtschaft, Sozialsystem, Rohstoffe und Infrastruktur sich gegenseitig ergänzen. Solche großen Räume sind im Grunde die Grundlage für eine multipolare Weltordnung – die wirtschaftliche Grundlage. Aus ihrem Dialog erwächst die wahre Einheit der Menschheit, die viel komplexer, ausgeprägter und mehrdimensionaler ist als in den vereinfachenden Ansichten einiger westlicher Ideologen.
Die Einheit der Menschheit beruht nicht auf dem Befehl „mach es wie ich“ oder „werde wie wir“ – sie wird unter Berücksichtigung und auf der Grundlage der Meinung aller und mit Respekt vor der Identität jeder Gesellschaft und Nation gebildet. Das ist das Prinzip, auf dem ein langfristiges Engagement in einer multipolaren Welt aufbauen kann.
In diesem Zusammenhang könnte es sich lohnen, darüber nachzudenken, dass die Struktur der Vereinten Nationen, einschließlich des Sicherheitsrates, die Vielfalt der Weltregionen besser widerspiegeln sollte. Schließlich wird in der Welt von morgen viel mehr von Asien, Afrika und Lateinamerika abhängen, als man heute gemeinhin annimmt, und diese Zunahme ihres Einflusses ist auf jeden Fall positiv.
Ich erinnere daran, dass die westliche Zivilisation nicht die einzige ist, auch nicht in unserem gemeinsamen eurasischen Raum. Außerdem konzentriert sich die Mehrheit der Bevölkerung gerade im Osten Eurasiens, wo die ältesten Zivilisationen der Menschheit entstanden sind.
Der Wert und die Bedeutung Eurasiens liegen darin, dass dieser Kontinent ein autarker Komplex ist, der über gigantische Ressourcen jeder Art und ein enormes Potenzial verfügt. Und je härter wir daran arbeiten, die Verbindungen in Eurasien zu erhöhen, neue Wege und Formen der Zusammenarbeit zu schaffen, desto beeindruckendere Fortschritte machen wir.
Die erfolgreichen Aktivitäten der Eurasischen Wirtschaftsunion, das rasche Anwachsen der Autorität und des Einflusses der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, die groß angelegten Initiativen im Rahmen von „One Belt, One Road“, die Pläne für eine multilaterale Zusammenarbeit zur Verwirklichung des Nord-Süd-Verkehrskorridors und andere, viele andere Projekte in diesem Teil der Welt sind, da bin ich mir sicher, der Beginn einer neuen Ära, einer neuen Phase in der Entwicklung Eurasiens. Integrationsprojekte stehen hier nicht im Widerspruch zueinander, sondern ergänzen sich, wenn sie von den Nachbarländern in ihrem eigenen Interesse durchgeführt und nicht von äußeren Kräften gewaltsam eingeführt werden, um den eurasischen Raum zu spalten und ihn in eine Zone der Blockkonfrontation zu verwandeln.
Sein westliches Ende, Europa, könnte auch ein natürlicher Teil des großen Eurasiens sein. Doch viele der führenden Vertreter sind von der Überzeugung beseelt, dass die Europäer besser sind als andere und dass es unter ihrer Würde ist, sich gleichberechtigt mit anderen an Unternehmungen zu beteiligen. Hinter dieser Arroganz bemerken sie nicht einmal, dass sie an den Rand gedrängt wurden, dass sie Vasallen sind – oft sogar ohne ein Wahlrecht.
Verehrte Kollegen!
Der Zusammenbruch der Sowjetunion hat auch das Gleichgewicht der geopolitischen Kräfte zerstört. Der Westen fühlte sich als Sieger und proklamierte die unipolare Weltordnung, in der nur sein Wille, seine Kultur und seine Interessen eine Existenzberechtigung hatten.
Diese historische Periode der ungeteilten Vorherrschaft des Westens im Weltgeschehen geht nun zu Ende, die unipolare Welt gehört der Vergangenheit an. Wir stehen an einem historischen Wendepunkt, vor dem wahrscheinlich gefährlichsten, unvorhersehbarsten und doch wichtigsten Jahrzehnt seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Der Westen ist nicht in der Lage, die Menschheit alleine zu regieren, aber er versucht es verzweifelt und die meisten Nationen der Welt sind nicht mehr bereit, das zu dulden. Das ist der größte Gegensatz der neuen Ära. Die Situation ist in gewisser Weise revolutionär: Die Oberschicht kann nicht und die Unterschicht will nicht mehr so leben, heißt es in einem Klassiker.
Dieser Zustand birgt globale Konflikte oder eine Kette von Konflikten, die eine Bedrohung für die Menschheit, einschließlich des Westens selbst, darstellen. Diesen Widerspruch konstruktiv aufzulösen, ist heute die wichtigste geschichtliche Aufgabe.
Alles zu verändern, ist ein schmerzhafter, aber natürlicher und unvermeidlicher Prozess. Die künftige Weltordnung nimmt vor unseren Augen Gestalt an. Und in dieser Weltordnung müssen wir jedem zuhören, jeden Standpunkt berücksichtigen, jede Nation, Gesellschaft, Kultur, jedes System von Weltanschauungen, Ideen und religiösen Überzeugungen, ohne jemandem eine einheitliche Wahrheit aufzuzwingen. Nur auf dieser Grundlage können wir im Verständnis für unsere Verantwortung für das Schicksal – das Schicksal der Nationen, des Planeten – eine Symphonie der menschlichen Zivilisation bauen.
Damit möchte ich schließen und Ihnen für Ihre Geduld beim Hören meiner Botschaft danken.
Ich danke Ihnen vielmals.
