160 Mediziner warnen in offenem Brief vor Impfungen: “Unnötig, ineffektiv, unsicher”

Bilder: freepik (federcap), pixabay

Mehr als 160 Experten haben in einem offenen Brief die schwerwiegenden Mängel der Corona-Impfstoffe eingehend analysiert. Ihr Fazit: Die Impfungen sind “unnötig, ineffektiv und unsicher”. Sie warnen eindringlich vor der Fortführung der Impfkampagne.

Die “Doctors for COVID-19 Ethics” beschreiben sich selbst als Ärzte und Wissenschaftler aus 30 Ländern, die für die Wahrung der medizinischen Ethik, der Patientensicherheit und der Menschenrechte eintreten und diese im Rahmen der Corona-Krise verteidigen. Mitbegründer ist der ehemalige Pfizer-Vizechef Michael Yeadon. Unter den Mitgliedern finden sich auch Professor Dr. Sucharit Bhakdi und Dr. Wolfgang Wodarg. Einige kritische Artikel der Gruppe sind noch auf Medium nachzulesen, Texte wie der offene Brief haben jedoch mit Zensurmaßnahmen zu kämpfen und sind nur noch archiviert abrufbar.

Wir möchten Ihnen den umfassenden Artikel über die Covid-Impfstoffe nicht vorenthalten und haben ihn daher für Sie ins Deutsche übersetzt:

COVID-Impfstoffe: Notwendigkeit, Wirksamkeit und Sicherheit

Doctors for Covid Ethics (Ärzte für Covid-Ethik)

Zusammenfassung: COVID-19-Impfstoffhersteller sind von der gesetzlichen Haftung für durch Impfstoffe verursachte Schäden befreit. Es liegt daher im Interesse aller, die COVID-19-Impfungen genehmigen, durchsetzen und verabreichen, die Beweise für die Risiken und Vorteile dieser Impfstoffe zu verstehen, da die Haftung für Schäden bei ihnen liegt.

Kurz gesagt, die verfügbaren Beweise und wissenschaftlichen Erkenntnisse zeigen, dass COVID-19-Impfstoffe unnötig, unwirksam und unsicher sind.

  • Notwendigkeit: Immunkompetente Personen sind durch zelluläre Immunität gegen SARS-CoV-2 geschützt. Die Impfung von Gruppen mit geringem Risiko ist daher nicht erforderlich. Für immungeschwächte Personen, die an COVID-19 erkranken, gibt es eine Reihe von medizinischen Behandlungen, die sich als sicher und wirksam erwiesen haben. Die Impfung der Verwundbaren ist daher ebenfalls nicht erforderlich. Sowohl immunkompetente als auch gefährdete Gruppen sind durch natürlich erworbene Immunität und Medikamente besser gegen Varianten von SARS-CoV-2 geschützt als durch Impfung.
  • Wirksamkeit: Covid-19-Impfstoffen fehlt ein praktikabler Wirkmechanismus gegen eine SARS-CoV-2-Infektion der Atemwege. Die Induktion von Antikörpern kann eine Infektion durch ein Virus wie SARS-CoV-2, das über die Atemwege eindringt, nicht verhindern. Darüber hinaus hat keine der Impfstoffstudien Beweise dafür geliefert, dass die Impfung die Übertragung der Infektion durch geimpfte Personen verhindert. Die Forderung nach einer Impfung zum „Schutz anderer“ hat daher in der Tat keine Grundlage.
  • Sicherheit: Die Impfstoffe sind sowohl für gesunde Personen als auch für Personen mit vorbestehenden chronischen Erkrankungen aus folgenden Gründen gefährlich: Risiko tödlicher und nicht tödlicher Störungen der Blutgerinnung, einschließlich Blutungsstörungen, Thrombose im Gehirn, Schlaganfall und Herzinfarkt; Autoimmun- und allergische Reaktionen; Antikörper-abhängige Verstärkung der Krankheit; und Impfstoffverunreinigungen aufgrund überstürzter Herstellung und unregulierter Produktionsstandards.

Die Nutzen-Risiko-Rechnung ist daher klar: Die experimentellen Impfstoffe sind unnötig, unwirksam und gefährlich. Akteure, die eine experimentelle COVID-19-Impfung genehmigen, erzwingen oder verabreichen, setzen Populationen und Patienten ernsthaften, unnötigen und ungerechtfertigten medizinischen Risiken aus.

1. Die Impfstoffe sind nicht nötig

  1. Mehrere Forschungslinien weisen darauf hin, dass immunkompetente Menschen eine „robuste“ und dauerhafte zelluläre (T-Zell-) Immunität gegen SARS-CoV-Viren aufweisen [1], einschließlich SARS-CoV-2 und seiner Varianten [2]. Der Schutz von T-Zellen beruht nicht nur auf der Exposition gegenüber SARS-CoV-2 selbst, sondern auch auf der kreuzreaktiven Immunität nach vorheriger Exposition gegenüber Erkältung und SARS-Coronaviren [1,3–10]. Eine solche Immunität war nach Infektionen bis zu 17 Jahre zuvor nachweisbar [1,3]. Daher benötigen immunkompetente Menschen keine Impfung gegen SARS-CoV-2.
  2. Die natürliche T-Zell-Immunität bietet einen stärkeren und umfassenderen Schutz gegen alle SARS-CoV-2-Stämme als Impfstoffe, da die natürlich vorbereitete Immunität mehrere Virusepitope und kostimulatorische Signale erkennt, nicht nur ein einzelnes (Spike-) Protein. Somit sind immunkompetente Menschen besser gegen SARS-CoV-2 und alle Varianten geschützt, die durch ihre eigene Immunität entstehen können, als durch die derzeitigen Impfstoffe.
  3. Die Impfstoffe wurden als Mittel zur Verhinderung einer asymptomatischen Infektion [11] und im weiteren Sinne als „asymptomatische Übertragung“ angepriesen. Die „asymptomatische Übertragung“ ist jedoch ein Artefakt ungültiger und unzuverlässiger PCR-Testverfahren und -Interpretationen, die zu hohen falsch-positiven Raten führen [12–15]. Es gibt Hinweise darauf, dass PCR-positive, asymptomatische Menschen gesunde falsch-positive Personen sind, keine Träger. Eine umfassende Studie mit 9.899.828 Personen in China ergab, dass asymptomatische Personen, die positiv auf COVID-19 getestet wurden, niemals andere infizierten [16]. Im Gegensatz dazu basieren die vom Center for Disease Control [17, 18] zur Rechtfertigung von Behauptungen einer asymptomatischen Übertragung zitierten Arbeiten auf hypothetischen Modellen, nicht auf empirischen Studien; Sie präsentieren eher Annahmen und Schätzungen als Beweise. Die Verhinderung einer asymptomatischen Infektion ist keine tragfähige Begründung für die Förderung der Impfung der Allgemeinbevölkerung.
  4. In den meisten Ländern haben die meisten Menschen jetzt Immunität gegen SARS-CoV-2 [19]. Abhängig von ihrem Grad der zuvor erworbenen Kreuzimmunität hatten sie keine Symptome, milde und uncharakteristische Symptome oder schwerwiegendere Symptome, möglicherweise einschließlich Anosmie (Verlust des Geruchssinns) oder anderer etwas charakteristischer Anzeichen der COVID-19-Krankheit. Unabhängig von der Schwere der Erkrankung verfügen sie nun über eine ausreichende Immunität, um bei erneuter Exposition vor schweren Erkrankungen geschützt zu sein. Diese Mehrheit der Bevölkerung wird von einer Impfung überhaupt nicht profitieren.
  5. Das Überleben der Bevölkerung von COVID-19 übersteigt weltweit 99,8% [20–22]. In Ländern, die über mehrere Monate hinweg stark infiziert waren, sind weniger als 0,2% der Bevölkerung gestorben und wurden als „mit covid19“ eingestuft. COVID-19 ist außerdem typischerweise eine leichte bis mittelschwere Krankheit. Daher ist die überwältigende Mehrheit der Menschen nicht durch COVID-19 gefährdet und benötigt zu ihrem eigenen Schutz keine Impfung.
  6. Bei Patienten, die anfällig für schwere Infektionen sind, ist Covid-19 eine behandelbare Krankheit. Eine Konvergenz der Evidenz deutet darauf hin, dass eine frühzeitige Behandlung mit vorhandenen Medikamenten den Krankenhausaufenthalt und die Mortalität um ~ 85% bzw. 75% senkt [23–27]. Zu diesen Medikamenten gehören viele bewährte entzündungshemmende, antivirale und gerinnungshemmende Medikamente sowie monoklonale Antikörper, Zink sowie die Vitamine C und D. Entscheidungen der Industrie und der Regierung, solche bewährten Behandlungen durch selektive Forschungsunterstützung [24], regulatorische Vorurteile und sogar Sanktionen gegen Ärzte, die es wagen, solche Behandlungen von sich aus anzuwenden, haben nicht mit den bestehenden Gesetzen, der medizinischen Standardpraxis und der Forschung Schritt gehalten. Die gesetzliche Verpflichtung, Beweise aus der realen Welt zu berücksichtigen, ist auf der Strecke geblieben [28]. Die systematische Verweigerung und Verunglimpfung dieser wirksamen Therapien hat die falsche Rechtfertigung für die Zulassung der Impfstoffe zur Notfallverwendung untermauert, wonach „keine akzeptable Standardbehandlung verfügbar ist“ [29]. Einfach ausgedrückt, sind Impfstoffe nicht erforderlich, um schwere Krankheiten zu verhindern.

2. Den Impfstoffen mangelt es an Wirksamkeit

  • Auf mechanistischer Ebene ist das Konzept der Immunität gegen COVID-19 durch Antikörperinduktion gemäß COVID-19-Impfung medizinischer Unsinn. In der Luft befindliche Viren wie SARS-CoV-2 gelangen über die Atemwege und die Lunge in den Körper, wo die Antikörperkonzentrationen zu niedrig sind, um eine Infektion zu verhindern. Impfstoff-induzierte Antikörper zirkulieren hauptsächlich im Blutkreislauf, während die Konzentrationen auf den Schleimhäuten der Lunge und der Atemwege niedrig sind. Da sich COVID-19 hauptsächlich durch Infektion dieser Schleimhäute ausbreitet und Krankheiten verursacht, verfehlen Impfstoffe die immunologische Markierung. Die von den Impfstoffherstellern bei den verschiedenen Aufsichtsbehörden eingereichten Unterlagen enthalten keine Hinweise darauf, dass die Impfung eine Atemwegsinfektion verhindert, die für die Unterbrechung der Übertragungskette von entscheidender Bedeutung wäre. Daher sind Impfstoffe für COVID-19 immunologisch ungeeignet.
  • Die mittel- bis langfristige Wirksamkeit des Impfstoffs ist nicht bekannt. Phase 3, mittelfristige 24-monatige Studien werden erst 2023 abgeschlossen sein: Es liegen keine mittelfristigen oder langfristigen Längsschnittdaten zur Wirksamkeit des COVID-19-Impfstoffs vor.
  • Kurzzeitdaten haben keine Prävention schwerer Krankheiten nachgewiesen. Die Europäische Arzneimittel-Agentur hat über den Comirnaty-Impfstoff (Pfizer mRNA) festgestellt, dass schwere COVID-19-Fälle „in der Studie selten waren und statistisch keine sicheren Schlussfolgerungen gezogen werden können“ [30]. In ähnlicher Weise kommt das der FDA vorgelegte Pfizer-Dokument [31] zu dem Schluss, dass die Wirksamkeit gegen die Mortalität nicht nachgewiesen werden konnte. Somit wurde nicht gezeigt, dass die Impfstoffe den Tod oder eine schwere Krankheit auch kurzfristig verhindern.
  • Die Korrelate des Schutzes gegen COVID-19 sind unbekannt. Forscher haben noch nicht herausgefunden, wie der Schutz gegen COVID-19 gemessen werden kann. Infolgedessen stochern Wirksamkeitsstudien im Dunkeln. Nach Abschluss der Studien der Phasen 1 und 2 stellte beispielsweise ein Artikel in der Zeitschrift Vaccine fest, dass „ohne Verständnis der Schutzkorrelate derzeit keine Fragen zum Impfstoff-assoziierten Schutz, zum Risiko einer COVID-19-Reinfektion, zur Herdenimmunität und zur Möglichkeit der Eliminierung von SARS-CoV-2 aus der menschlichen Bevölkerung beantwortet werden können“[32]. Daher kann die Wirksamkeit des Impfstoffs nicht bewertet werden, da wir noch nicht festgelegt haben, wie sie gemessen werden soll.

3. Die Impfstoffe sind gefährlich

  1. So wie vorausgesagt wurde, dass Rauchen gemäß der Naturgesetze Lungenkrebs verursachen könnte, kann erwartet werden, dass alle genbasierten Impfstoffe aufgrund ihrer molekularen Wirkmechanismen Blutgerinnungs- und Blutungsstörungen verursachen [33]. In Übereinstimmung damit wurden Krankheiten dieser Art in verschiedenen Altersgruppen beobachtet, was weltweit zu vorübergehenden Impfstoffsuspensionen führte. Die Impfstoffe sind nicht sicher.
  2. Entgegen der Behauptung, dass Bluterkrankungen nach der Impfung „selten“ sind, können viele häufige Nebenwirkungen des Impfstoffs (Kopfschmerzen, Übelkeit, Erbrechen und hämatomähnliche „Hautausschläge“ über dem Körper) auf Thrombose und andere schwere Anomalien hinweisen. Darüber hinaus können impfstoffinduzierte diffuse Mikrothrombosen in der Lunge eine Lungenentzündung imitieren und als COVID-19 falsch diagnostiziert werden. Gerinnungsereignisse, die derzeit in den Medien Beachtung finden, sind wahrscheinlich nur die „Spitze eines riesigen Eisbergs“ [34] – Die Impfstoffe sind nicht sicher.
  3. Aufgrund des immunologischen Primings ist zu erwarten, dass das Risiko von Gerinnung, Blutung und anderen unerwünschten Ereignissen mit jeder erneuten Impfung und jeder dazwischen liegenden Coronavirus-Exposition zunimmt. Im Laufe der Zeit, ob Monate oder Jahre [35], sind sowohl Impfungen als auch Coronaviren für junge und gesunde Altersgruppen gefährlich, für die COVID-19 ohne Impfung kein wesentliches Risiko darstellt.

    Seit der Einführung des Impfstoffs ist die Inzidenz von COVID-19 in zahlreichen Gebieten mit hohen Impfraten gestiegen [36–38]. Darüber hinaus traten kurz nach Beginn der Impfungen in Seniorenheimen mehrere Serien von COVID-19-Todesfällen auf [39, 40]. Diese Fälle können nicht nur auf eine antikörper-abhängige Verstärkung zurückzuführen sein, sondern auch auf eine allgemeine immunsuppressive Wirkung der Impfstoffe, was durch das vermehrte Auftreten von Herpes zoster bei bestimmten Patienten nahegelegt wird [41]. Die Immunsuppression kann dazu geführt haben, dass sich eine zuvor asymptomatische Infektion klinisch manifestiert. Unabhängig vom genauen Mechanismus, der für diese gemeldeten Todesfälle verantwortlich ist, müssen wir damit rechnen, dass die Impfstoffe die Letalität von COVID-19 eher erhöhen als verringern. Die Impfstoffe sind nicht sicher.
  4. Die Impfstoffe sind per Definition experimentell. Sie werden bis 2023 in Phase-3-Studien verbleiben. Empfänger sind Menschen, die nach dem Nürnberger Kodex und anderen Schutzbestimmungen, einschließlich der Resolution 2361 der Parlamentarischen Versammlung des Europarates [42] und den FDA-Bestimmungen zur Genehmigung der Notfallverwendung [29], Anspruch auf freie Einwilligung nach Aufklärung haben. In Bezug auf Sicherheitsdaten aus Studien der Phasen 1 und 2 berichtet die Zeitschrift Vaccine trotz anfänglich großer Stichprobengrößen, dass „die Impfstrategie, die für die weitere Entwicklung gewählt wurde, möglicherweise bei nur 12 Teilnehmern genutzt wurde“ [32]. Bei solch extrem kleinen Stichprobengrößen stellt das Journal fest, dass „größere Phase-3-Studien, die über längere Zeiträume durchgeführt werden, erforderlich sind“, um die Sicherheit zu gewährleisten. Zu den Risiken, die in Phase-3-Studien bis 2023 mit ganzen Populationen als Probanden noch zu bewerten sind, gehören nicht nur Thrombosen und Blutungsstörungen, sondern auch andere Autoimmunreaktionen, allergische Reaktionen, unbekannte Tropismen (Gewebeziele) von Lipidnanopartikeln [35], Antikörper-abhängige Verstärkung [43–46] und die Auswirkungen von überstürzten, fragwürdig ausgeführten, schlecht regulierten [47] und Berichten zufolge inkonsistenten Herstellungsmethoden, die das Risiko potenziell schädlicher Verunreinigungen wie unkontrollierter DNA-Rückstände bergen [48]. Die Impfstoffe sind weder für Empfänger noch für diejenigen, die sie verabreichen oder deren Verwendung genehmigen, sicher.
  5. Erste Erfahrungen könnten darauf hindeuten, dass die von Adenoviren abgeleiteten Impfstoffe (AstraZeneca / Johnson & Johnson) schwerwiegendere nachteilige Auswirkungen haben als die mRNA-Impfstoffe (Pfizer / Moderna). Bei wiederholter Injektion werden diese jedoch bald Antikörper gegen die Proteine ​​des Adenovirusvektors induzieren. Diese Antikörper neutralisieren dann die meisten Impfviruspartikel und veranlassen ihre Entsorgung, bevor sie Zellen infizieren können, wodurch die Intensität der Gewebeschädigung begrenzt wird.

    Im Gegensatz dazu gibt es in den mRNA-Impfstoffen kein Proteinantigen, das die Antikörper erkennen können. Unabhängig vom vorhandenen Grad der Immunität wird die Impfstoff-mRNA somit ihr Ziel erreichen – die Körperzellen. Diese exprimieren dann das Spike-Protein und erleiden anschließend den vollen Angriff des Immunsystems. Mit den mRNA-Impfstoffen steigt das Risiko schwerer unerwünschter Ereignisse mit jeder weiteren Injektion garantiert an. Langfristig sind sie daher noch gefährlicher als die Vektorimpfstoffe. Ihre offensichtliche Bevorzugung gegenüber letzterem ist in höchstem Maße besorgniserregend; Diese Impfstoffe sind nicht sicher.

4. Ethik und rechtliche Aspekte, die berücksichtigt werden müssen

  • Es gibt Interessenkonflikte in der wissenschaftlichen Literatur und in Organisationen, die Impfstoffe empfehlen und fördern, während sie alternative Strategien dämonisieren (Abhängigkeit von natürlicher Immunität und frühzeitiger Behandlung). Behörden, Ärzte und medizinisches Personal müssen sich schützen, indem sie die Quellen ihrer Informationen sehr genau auf Interessenskonflikte prüfen.
  • Behörden, Ärzte und medizinisches Personal müssen ähnlich vorsichtig sein, um die glaubwürdige und unabhängige Literatur über die Notwendigkeit, Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen angesichts von vorhersehbaren Massensterben und -schäden, die zu erwarten sind, wenn die Impfkampagne nicht gestoppt wird, nicht zu ignorieren.
  • Impfstoffhersteller haben sich aus einem bestimmten Grund von der gesetzlichen Haftung für unerwünschte Ereignisse befreit. Wenn Todesfälle und Schäden durch Impfstoffe auftreten, liegt die Haftung bei den Verantwortlichen für die Zulassung, Verabreichung und / oder die Nötigung bei der Durchsetzung der Impfstoffe durch Impfstoffpässe, von denen keiner durch eine nüchterne, evidenzbasierte Risiko-Nutzen-Analyse gerechtfertigt werden kann.
  • Alle politischen, behördlichen und medizinischen Akteure, die an der COVID-19-Impfung beteiligt sind, sollten sich mit dem Nürnberger Kodex und anderen gesetzlichen Bestimmungen vertraut machen, um sich zu schützen.

Referenzen


DDr. Raphael Bonelli. DI Clemens Arvay. Marcus Franz. Gunnar Kaiser und viele weitere Experten: Erfahren Sie alles, was im Hinblick auf die Corona-Impfung wichtig ist! Das RPP-Institut veranstaltet ab 2. Oktober einen einzigartigen Online-Kurs, bei dem renommierte Psychiater, Virologen, Philosophen, Pharmazeuten und andere Experten über alle Aspekte der Covid-Impfung aufklären.

Sichern Sie sich Ihre Teilnahme mit dem Basic-Paket, dem Plus-Paket oder dem Plus-Paket inklusive Workshop!

Share on telegram
Share on whatsapp
Share on facebook
Share on vk
Share on twitter
Share on email

Wenn Sie mit dafür sorgen möchten, dass unser unabhängiger Journalismus weiterhin eine Gegenstimme zu regierungstreuen und staatlich geförderten Medien bildet, unterstützen Sie uns bitte mit einer Spende!

Informationen abseits des Mainstreams werden online mehr denn je bekämpft. Um schnell und zensursicher informiert zu bleiben, folgen Sie uns auf Telegram oder abonnieren Sie unseren Newsletter! Wenn Sie mit dafür sorgen möchten, dass unser unabhängiger Journalismus weiterhin eine Gegenstimme zu regierungstreuen und staatlich geförderten Medien bildet, freuen wir uns außerdem sehr über Ihre Unterstützung.

Unterstützen Sie Report24 via Paypal:

Das könnte Sie auch interessieren:

Empfehlungen:

Share on telegram
Share on whatsapp
Share on facebook
Share on vk
Share on twitter
Share on email

Neueste Artikel